頂流網(wǎng)紅又起爭議。
6月12日，董宇輝的“與輝同行”直播間來到山西運(yùn)城，走進(jìn)永樂宮。本是為了宣傳地方文旅的一場直播，在輿論場上卻吵成一片。
有觀眾吐槽，該場直播導(dǎo)致購票進(jìn)入景區(qū)的游客在殿外等了近3小時(shí)；更激烈的質(zhì)疑聲在于，既然永樂宮有規(guī)定禁止游客在殿內(nèi)拍照攝像，那為什么董宇輝的團(tuán)隊(duì)還可以全程直播拍攝？對此，山西省永樂宮壁畫保護(hù)研究院在6月14日發(fā)文回應(yīng)稱，確因直播等活動(dòng)需要，在申報(bào)批準(zhǔn)后可拍照攝像。
這不是董宇輝第一次進(jìn)入文博場所進(jìn)行直播。值得注意的是，這也不是董宇輝及其團(tuán)隊(duì)第一次引發(fā)類似的爭議。輿論風(fēng)波一再出現(xiàn)，“人紅是非多”的董宇輝就該成為眾矢之的嗎？不妨進(jìn)一步追問：該糾偏的究竟是誰？
▲董宇輝在永樂宮。/運(yùn)城文旅官微
文博單位擁抱流量無可厚非，但不能以犧牲公眾利益為代價(jià)，將手中的文化資源變?yōu)椴┝髁康墓ぞ摺?/strong>
但凡親身體驗(yàn)過的人，都能真切感知到這幾年“文博熱”的持續(xù)升溫。文博單位能主動(dòng)放下高冷姿態(tài)，借力“網(wǎng)紅效應(yīng)”進(jìn)行推廣，這種做法當(dāng)然值得肯定。
但文博單位有其自身的特殊性。尤其是對于國有文博單位而言，其保有的文博資源理應(yīng)成為全民共享的文化財(cái)富。
此次董宇輝及其團(tuán)隊(duì)頗受爭議的一點(diǎn)在于：普通人無權(quán)拍攝的文物，董宇輝直播時(shí)為什么就可以拍？直播時(shí)用的燈光會(huì)不會(huì)對壁畫造成不可逆的損害？永樂宮在對待普通觀眾和網(wǎng)紅時(shí)，是不是“雙標(biāo)”了一點(diǎn)？
在此之前，先搞清楚永樂宮的背景，有助于我們更好地了解此次直播激起的輿論水花為何如此之大。永樂宮始建于元代，以壁畫最為出名，共保存元代壁畫總面積1005.68平方米。而壁畫的保護(hù)難度較大，人為原因（比如拍照時(shí)的閃光燈）等因素都威脅著它的保存。
一邊是震撼卻脆弱的文物，一邊是被“區(qū)別對待”的游客和網(wǎng)紅，主辦方在執(zhí)行保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)沒有“一把尺子量到底”，或者說，沒有將差異化的標(biāo)準(zhǔn)提前告知公眾。僅靠事后發(fā)通告、做解釋，難免會(huì)帶來次生輿情。
梳理一下可以發(fā)現(xiàn)，今年以來董宇輝在文博單位直播后造成的爭議，都有著相似的“路徑”：
3月，董宇輝在湖北省博物館直播，有網(wǎng)友質(zhì)疑湖北省博物館明確規(guī)定游客禁止使用閃光燈，為何他反而補(bǔ)光參觀？4月，董宇輝在河南博物院直播，有網(wǎng)友反映，因?yàn)樵撝辈セ顒?dòng)導(dǎo)致其正常預(yù)約無法進(jìn)館，排隊(duì)過久而耽誤了行程。
出現(xiàn)問題并不可怕，可怕的是一而再、再而三地陷入輿論漩渦。流量面前，公眾享有公共文化服務(wù)的權(quán)利不應(yīng)被肆意擠占。畢竟，耐心是經(jīng)不起反復(fù)消耗的。
▲董宇輝在湖北省博物館參觀。/湖北省博物館官微
由此衍生出的另一個(gè)問題同樣值得關(guān)注：在評價(jià)董宇輝時(shí)，輿論場上往往呈現(xiàn)出兩種截然不同的態(tài)度。究竟孰是孰非？背后的社會(huì)情緒又將走向何方？
以此次董宇輝在永樂宮直播時(shí)產(chǎn)生的非議為例，支持者認(rèn)為，董宇輝作為大IP，是受文博單位邀請前去進(jìn)行直播，他本身并沒有過錯(cuò)。他的流量不僅能帶動(dòng)文化傳播，其驚人的帶貨能力也能助力地方文旅事業(yè)的發(fā)展。
反對者則指出，董宇輝早已成為一名商人，商人逐利本身無可厚非，但普通人沒有責(zé)任，更沒有義務(wù)為他的直播或者帶貨“讓路”。文博機(jī)構(gòu)更不能因?yàn)樗旧頂y帶的流量，就自降身價(jià)、修改規(guī)則，為他大開“方便之門”。
“不患寡而患不均”，公眾渴望能夠平等地享受優(yōu)質(zhì)公共文化資源，這是人之常情。不重視這種情緒，就難以堅(jiān)持正確的價(jià)值走向。
事實(shí)卻是，一些頭部網(wǎng)紅在參與推廣活動(dòng)時(shí)，往往能得到地方政府、主管部門等的高規(guī)格接待，享受“特殊待遇”。而一旦網(wǎng)紅的影響力被誤用、濫用，甚至無端擠占公共資源，就極易引發(fā)公眾的質(zhì)疑和反感。
聚焦到董宇輝身上，還有一種“特殊”的社會(huì)情緒不得不重視。作為一名從陜西農(nóng)村走出來的頂流主播，董宇輝承載了太多人的期待。觀眾從他的直播中品悟到文化和歷史的魅力，從他的身上感受到拼搏與奮斗的意義。
但久而久之，這種本是正向的、積極的人物形象被一部分人過度美化。在他們眼中，董宇輝成了只能表揚(yáng)與贊美的對象，哪怕是就事論事的批評與探討，也會(huì)被攻擊為“別有用心”“刻意抹黑”。
蘿卜青菜，各有所愛。當(dāng)我們能客觀理性地看待“董宇輝們”的有所為、有所不為時(shí)，“文化特權(quán)”的藩籬才會(huì)被打破，文化資源惠及全民才有可能成為現(xiàn)實(shí)。
▲董宇輝參觀河南博物院。/河南省文化和旅游廳官微
回到網(wǎng)紅直播本身，要讓“董宇輝們”在今后的直播中規(guī)避此類風(fēng)險(xiǎn)，在做好文化傳播的同時(shí)平衡好公眾利益，公平公正、透明合法無疑是最優(yōu)解。
永樂宮所在的山西省是國內(nèi)數(shù)一數(shù)二的文物大省，素有“地上文物看山西”的說法。據(jù)第三次全國文物普查數(shù)據(jù)，山西省境內(nèi)現(xiàn)有53875處不可移動(dòng)文物，28027處是古建筑，其中元代以前的木結(jié)構(gòu)遺存就有495座，約占全國的85%。
“寶貝”太多，也有煩惱。即使是一些省保、國保單位，也會(huì)面臨財(cái)力、人力緊張的局面。于文博單位而言，敢于亮相，敢于到“流量池”里分一杯羹，本是好事。但操作不當(dāng)，就極易被流量反噬。
據(jù)媒體報(bào)道，有永樂宮的工作人員稱：“因?yàn)槎钶x他來了以后，我們這兩天接到的投訴特別多，一天有十幾個(gè)就下發(fā)到我們這，這本來起到一個(gè)良好的宣傳作用的，現(xiàn)在我們真的是特別難弄?！?
于知名主播而言，在宣傳文化的同時(shí)，還能獲得可觀的經(jīng)濟(jì)收益，“站著把錢掙了”自然是最理想的狀態(tài)。此次短短4天時(shí)間，董宇輝的直播帶貨銷售額達(dá)1.68億元，汾酒等山西特產(chǎn)大幅熱銷……如果沒有永樂宮直播帶來的爭議，董宇輝的山西之行是不是堪稱完美？
一碼歸一碼。流量不能遮蔽主辦方和參與方在此次活動(dòng)上暴露出的短板，問題也不能成為污名化董宇輝的“靶子”，進(jìn)而全盤抹殺他與團(tuán)隊(duì)的成績。
說到底，一切都應(yīng)當(dāng)建立在公平、透明的基礎(chǔ)之上。比如，文博單位在策劃網(wǎng)紅直播之前，就要提前做好規(guī)劃，盡量利用閉館時(shí)間，不要占用普通觀眾的參觀資源。對于直播所用的光源、道具等，更是要規(guī)范操作、嚴(yán)格把控，并提前告知公眾，將疑慮化解在萌芽狀態(tài)。一些出于保護(hù)目的而不便對公眾開放拍攝的文物，則要做好數(shù)字資源的推廣與普及。
“自己的寶貝還得自己識寶，自己不要輕慢了?！蔽牟﹩挝蛔詭幕钐玫那f嚴(yán)屬性，在守正與創(chuàng)新之間，我們期待文博單位不要人為制造所謂的“文化特權(quán)”，讓公共文化資源有尊嚴(yán)地惠及每一個(gè)普通人。
我們?nèi)砸獙?shí)事求是地講，不必將所有的矛頭都指向某一個(gè)人。我們需要更多的“董宇輝”助力優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的復(fù)興，更希望他們在合法合規(guī)的前提下，不忘初心，走得更遠(yuǎn)。
